Twitter vs. Facebook. ¿Cuál es más efectiva para el periodismo?
Fuente: Dibujolandia.blogspot.com
Hace un par de semanas José Luis Orihuela se preguntaba qué puede aportar Twitter al periodismo y a la sociedad en general, y entre las varias sentencias posibles yo elegía esta que para mí sintetiza lo que la red significa hoy para periodistas y medios de todo el mundo: Twitter representa el pulso de nuestra cultura, es una suerte de sistema nervioso de nuestras sociedades.
La sentencia es fuerte, sin duda. Quizás les parezca un tanto exagerada, pero de lo que no cabe duda para quienes trabajamos en medios es la relevancia cada día más acentuada que tienen los medios sociales - con Twitter y Facebook a la cabeza- en el mundo de las noticias. Desde que Facebook lanzó su página para periodistas, son varias las voces que se preguntan acerca de cuál es la mejor red a los fines periodísticos concretos. ¿Twitter o Facebook? La respuesta, obviamente, no la tiene nadie, porque en un escenario tecnológico, social y cultural tan complejo, las preguntas dicotómicas no nos conducen a nada. El tema es bien interesante, y creo que la reflexión sobre estas cuestiones enriquece nuestro trabajo como periodistas y comunicadores.
Por ello traigo la discusión a este espacio, a raíz de un post que leí en AllTwitter, el blog de Mediabistro.com que comparte cartel con Allfacebook y 10000 Words, entre otros blogs relevantes que trabajan estos temas. A mediados de abril, Lauren Dugan afirmaba en Why Twitter is Better for Journalists than Facebook que, a pesar de que el universo de Facebook es más amplio (600+) que el de Twitter (200+), la red del pajarito continúa siendo el mejor vehículo para el periodismo y para que los periodistas difundan sus notas.
El argumento central de Dugan es que mientras en Twitter estamos a un sólo paso de viralizar un tweet/nota con link a través del RT, y comenzar la cadena exponencial de difusión en la red, en Facebook este proceso lleva más tiempo y es más trabajoso para los usuarios. Para compartir una nota en Facebook, el periodista tiene que publicarla en su perfil personal, o en la Fanpage del medio, o bien, en la página que Facebook ha creado para los periodistas. Y, por el sistema de reputación de FB, la nota tendría que tener varios “Me gusta” para que aparezca publicada en las actualizaciones relevantes del News Feed.
Además, la particular arquitectura cerrada de FB, en la cual el vínculo debe ser recíproco, dificulta que la nota llegue al muro de los usuarios, porque éstos deben ser amigos del periodista en cuestión o fans de algunas de las páginas a través de las cuales se publicó el mensaje. Los argumentos de Dugan son plausibles, y a ojos vista, hasta podríamos estar de acuerdo con él.
Sin embargo, leyendo los comentarios al post en cuestión, me encontré con una suculenta respuesta de Vadim Lavrusik, ex Social Media Stratagist de Mashable.com y flamante Manager del Programa de Facebook para Periodistas. Lavrusik refuta la teoría intuitiva de Dugan, centrándose en números reales, y para ello ejemplifica con en el caso concreto de Mashable. Cuenta que mientras se desempeñaba en su cargo anterior, quiso hilar fino en las métricas de Mashable para saber fehacientemente cuál en realidad es la red más eficaz en la distribución de noticias. ¿Facebook o Twitter? He aquí sus principales conclusiones:
Tenían +125.000 RTs al día, y el número de acciones de Facebook era mucho menor. Sin embargo, luego de cruzar y comparar las notas que Mashable comparte en ambas redes vs. los clicks en esos links, los provenientes de Facebook eran lejos los más efectivos. Para ser exactos, una nota compartida en Facebook tiene una tasa 8.7 de clicks superior a una nota compartida en Twitter. Con lo cual, si el punto está en la eficacia de la distribución, Facebook es realmente mejor. Que haya un mayor número de RTs, no implica necesariamente que los usuarios hagan click en los enlaces.
Ergo. Aunque acotados a un caso, los números ratifican lo que decíamos semanas atrás acerca de que Facebook es una herramienta con un enorme potencial para periodistas y organizaciones de noticias, en nuestro país aún muy poco explotada.
La clave no es pensarlos justamente como opuestos, porque sería comparar peras con manzanas. Como sostiene Lavrusik, se trata de universos y comunidades de usuarios con comportamientos muy diferentes; y nuestra estrategia para crear comunidad en uno y otro espacio (vale tanto para periodistas como para organizaciones de noticias), tiene que ser también diferente. Cuando todo parece tan fácil como pegar un enlace y compartirlo, esta sana discusión suma un grano de arena en la construcción de una mirada compleja sobre estos nuevos escenarios que se abren para periodistas y organizaciones de noticias en general.
A propósito, (y gracias a @fcoel) les dejo aquí la Guía sobre el uso de fanpages para periodistas que publicó el propio Lavrusik en su nuevo rol de Manager del Programa de Facebook para Periodistas.
A Journalist’s Guide to Facebook Pages on Prezi
¿Qué piensan de todo esto? Espero sus apreciaciones en los comentarios :)
Links relacionados:
http://www.mediabistro.com/alltwitter/why-twitter-is-better-for-journalists-than-facebook_b6950
http://www.facebook.com/note.php?note_id=179553478757203
http://www.ecuaderno.com/2011/04/07/twitter-se-ha-convertido-en-el-sistema-nervioso-de-nuestras-sociedades/
